關於部落格
這是我分享各種心得的地方,歡迎大家批評指教,但不當之言論恕我刪除
  • 15446

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

[心得]"政大教授不為人知的八卦,你有資格做榜樣嗎"??

-------------------------------------------------------------
這篇好長,看好久,但我想說我看得懂starfoxz的陳述及邏輯耶!
為什麼最後面會有一大堆人不停攻擊starfoxz?
只因他們覺得starfoxz是來亂的,就做一大堆人身攻擊嗎?真詭異。


starfoxz一直要求Sipaloy(以下簡稱「S」)拿出證據的理由,應該是:

1.S說女學生強暴案是他問當時政大校長及他聽到的風聲而來,但S的
  邏輯有許多謬誤之處,在此僅舉兩例:

 (1)和校長對質得出事實?

    校長不是當事人,亦非證人之流,如何和他對質即能證明女學生強暴案存在?


 (2)「沒強暴案,他幹嘛退休,又幹嘛大老反應後拔除有強暴案的
     話,又怎麼可以讓他退休」


      依學校教職員退休條例第3條

      「教職員有左列情形之一者,得申請退休:
       一  任職五年以上,年滿六十歲者。
       二  任職滿二十五年者。
       前項第一款之退休年齡,對所任職務有體能上之限制者,得酌
          予降低,但不得少於五十五歲。」


       換言之,在法律上該老師僅須符合任職年限或達一定年齡,即
       能申請退休或依同法第4條被強制退休


       「教職員任職五年以上,有左列情形之一者,應即退休:
        一、年滿六十五歲者。
        二、心神喪失或身體殘廢,不堪勝任職務者。
        教職員已達前項第一款所規定之年齡,服務學校仍需其任
        職,而自願繼續服務者,得報請主管教育行政機關延長之,
        至多五年。」


        不過同法第4-1條又有規定


        「教師或校長依第三條申請退休者,除特殊原因外,其退休
          生效日以二月一日或八月一日為準。
          教師或校長依第四條第一項第一款應即退休者,其限齡在
          八月一日至次年元月三十一日間,得以次年二月一日為退
          休生效日;其限齡在二月一日至七月三十一日間,得以八
          月一日為退休生效日。」


         如遇特殊原因,退休生效日即非2/1或8/1,換言之,退休申
         請成功但不一定生效,更白話的說法是,該老師可以成功申
         請退休,但他還無法正式退休。



         S說的這兩句話是一樣的,但無論有無強暴案,該老師都可
         以在該時退休(前提是他任職年限或年齡已達法律規定),故
         不應以是否退休來非難學校,更精確的說法是:責怪學校讓
         該老師退休,在法律上是站不住腳的。何況該老師也有可能
         是剛好該時退休而已,怎能因此認定:該老師的退休=學校
         歸避女學生被強暴一事?




2.starfoxz不停要求證據,從他的用字遣詞我猜他學過法律,他說的話雖然是白話文,但我想沒學過法律者應該難以理解法學思考邏輯,而他又未用一般人能理解的方式闡述,故眾人覺得他是來亂的、只會出張嘴......。

 (1)無罪推定原則的運用:

    該原則是刑事訴訟法基本原則之一,如字義:被告在被判有罪以前,都推定為無罪。因此有證據足以證明該老師有罪以前,該老師是無罪的,至少在法律上是如此。我想這也是starfoxz不停要求證據的原因。


 (2)其他非法律上原因:

    我猜starfoxz如此認真要求證據,甚至說:「沒證據就不要吹太大嘛,道歉就好啦,學弟:)」的其他原因是,他也是政大校友,自然不願見母校被同是校友的S詆譭。



    以上是我推測starfoxz的思考邏輯,並從法律面談此事。既然S是PO在八卦版,亦謂著可隨便看看、當做軼聞或笑話等看待此事,但因S已涉及誹謗罪,故我想試著從法律的角度觀察本案。



    以下節錄自原文中,S與starfoxz爭執全文,但最後眾人做人身攻擊部分我不想保留而刪除。


推 starfoxz:資格?太有趣的邏輯了,因人廢言就是要這樣做啊,GJ         
→ starfoxz:Sipaloy妳有證據就拿出來嘛XD沒有證據恐怕也沒資格喔    
→ starfoxz:Sipaloy妳從何得知的,單方面的說法可是令人擔憂的XD
     
推 Sipaloy:starfoxz你有沒有唸過政大?有的話明天去找鄭瑞城問問不就 
→ Sipaloy:不就得了...                                             
→ Sipaloy:你以為證據都在網路上擺好給你看喔...                      
→ Sipaloy:我告訴你啦,我敢說我就敢負責啦...                        
→ woodgatel:S大應該有當過校代之類 不然這些事一般人要杜撰也很難    
→ Sipaloy:這件事情當初我親自跑校長室問鄭瑞城校長的啦...            
推 starfoxz:那快點拿出來吧,去警局報案呀:)
                          
→ Sipaloy:還被他酸得亂七八糟的.........                            
→ starfoxz:加油喔,不要空口白話嘛
                                  
→ Sipaloy:starfoxz你在說蛇麼鬼風涼話......                       
推 Filippo:這裡是八卦板耶...跟報案有什麼關係啊...                  
→ starfoxz:在等妳的證據耶,有錄音錄影嗎:)
                         
→ Sipaloy:你要不要跟我出來去找鄭瑞城對質..看我說的話有沒有半句假  
→ Sipaloy:鄭瑞城說有半句假話的話,你請八卦版一人一桶kfc如何       
→ starfoxz:原來他是直接當事人呀,問一句:有錄音嗎:)
                
→ Sipaloy:你要不要負責任一點啦..敢質疑就來負責啦..                
→ starfoxz:還是他有私藏加害人毛髮體液採樣?
                        
→ Sipaloy:我們來找鄭瑞城..我賭上誹謗罪你賭上KFC                   
→ Sipaloy:你到底有沒有唸過政大?                                  
推 Filippo:Sipaloy大別跟他認真了  反正出張嘴打一行字誰都會...      
→ Sipaloy:也是啦,只是很度爛而已啦.....怎麼說也是政大畢業..       
→ starfoxz:挖,原來他就足以證明呀,一切他說了算囉:)
               
→ Filippo:我看他也沒膽出現跟你一起去...                           
→ Sipaloy:母校越爛,畢業生的文憑價值就越差....                   
→ Sipaloy:所以想到政大這個樣子很火大..                           
→ Sipaloy:starfoxz你到底有沒有把推文看過一遍...                   
→ Sipaloy:我看你連我們在講政大的蛇麼都不曉得吧....               
→ starfoxz:關於證據一事一直在迴避呢:)                             
→ Sipaloy:還有你到底有沒有唸過政大?                             
→ Sipaloy:你要不要出來跟我找當時負責的校長對質...                 
→ starfoxz:有沒有唸過干強報案發生與否有何干係?非常好奇:)
          
→ Sipaloy:我跟你去敲鄭瑞城家的門..我賭上誹謗罪,你賭上KFC         
→ Sipaloy:靠..結果你根本不知道我們在講啥麻..                      
→ Sipaloy:強暴案有沒有發生,我們來問調查的人麻...                 
→ starfoxz:還是沒回答啊,妳如何證明:鄭校長足資證明強暴一案發生?
    
→ Sipaloy:我前面都講了,負責調查的校長說沒有...                    
→ Sipaloy:誰告訴你鄭瑞城可以證明強暴案有沒有發生..                
→ starfoxz:哈,妳幫我找EAD我就可以出境啦  
                       
→ Sipaloy:我告訴你鄭瑞城說沒有調查到強暴案始末,女學生休學了     
→ starfoxz:證據證據,我也很好奇呀                                 
→ Sipaloy:然後當作沒這回事..但是卻緊急的讓當事人退休..            
→ Sipaloy:而事情鬧大之前原本當事人退休後的兼課跟研究室            
→ Sipaloy:倒是馬上決議拔除,才讓該所大老滿意..                    
→ Sipaloy:那就可笑了,沒強暴案,他幹嘛退休,又幹嘛大老反應後拔除  
→ Sipaloy:有強暴案的話,又怎麼可以讓他退休                       
→ Sipaloy:而校長竟然接受這種鄉愿的僵局,而不深入調查...            
→ starfoxz:證據?妳如何證明曾經發生?有報案紀錄?有minute?
            
→ Sipaloy:你還繼續跳針....你趕講就來跟我對質啦                    
→ starfoxz:妳如何證明其退休與強報案有關?證據證據證據:)還是沒有:)
 
→ Sipaloy:幹..懶得理你..只會出一張嘴在那邊                        
→ Sipaloy:他退休跟強暴案有沒有關係你去問鄭瑞城啦..               
→ Sipaloy:鄭瑞城親口告訴我在這件事情上他再讓他退休出力甚大       
→ Sipaloy:媽的當初我們拼老命的奔走最後留下來的就是給你這種人嘴碎  
→ Sipaloy:你這種人正是我這篇推文要罵的...                         
→ starfoxz:問問而已嘛,沒想到也沒證據也沒邏輯:)
                   
→ Sipaloy:真的能夠出力攸關是非的事情從不動手..                    
推 gland:教育學院也不在社科院ㄟ  看來S大已經畢業好多年了           
推 Filippo:這種人就是沒吃過會玩的人的虧...才會在那裡風涼話一堆     
→ Sipaloy:事不干己的嘴泡倒是滿口...                               
→ Sipaloy:我是85年入學的.畢業很久摟..                             
→ Filippo:還有我看到尾 哪裡沒有邏輯了...是我的腦有問題嘛!?        
→ starfoxz:所以?和強暴發生與否有何干係?別轉移到人身攻擊囉:)
       
→ Sipaloy:啊..反正我說的話可受公平啦.沒證據沒邏輯告我啦..         
→ Sipaloy:我都指名道姓說了..也沒差你一個人嘴碎                    
→ starfoxz:沒證據就不要吹太大嘛,道歉就好啦,學弟:)
               
→ Sipaloy:交付公評吧.還有要證據最好的方法就是來找啦               
→ Sipaloy:這位先生你就報個學號我們來找鄭瑞城啦                   
→ Sipaloy:要透過鄭瑞城找當事人也行啦..不要歸縮..                 
→ Sipaloy:我請假陪你啦...我民國85年入學不知道你哪位學長            
→ starfoxz:給我EAD和機票我們一起去晃晃嘛:)
                        
→ Sipaloy:要不要站出來喊個聲.. 不然母校沒發生過的事情被我污衊     
→ Sipaloy:你要不要出來說一聲...                                   
→ Sipaloy:不然報一下尊師大名,我明天請假回政大跟他說說如何        
→ Sipaloy:敢說就要敢當啊..牽託自己躲在國外蛇麼都不敢說..          
→ Sipaloy:你好意思開口說你是政大畢業的嗎...                       
→ starfoxz:不要氣急攻心,沒證據總不好亂說話呀:)誰也不像你有空呀
   
→ Sipaloy:你要來陪我找鄭瑞城對質的話沒空也會請出空來沒問題        
→ starfoxz:看到了嗎,沒證據惱羞成怒就要牽扯一些其他的XDXD         
→ starfoxz:妳要是有證據還在這推文嗎XDXD
                           
推 Filippo:唔  我只看到一個人在打太極拳不正面回答問題耶            
推 Sipaloy:你到底知不知道這篇文章在講蛇麼...                       
→ Sipaloy:你回國來只要鄭瑞城跟你講一句我說的話有假                
→ Filippo:Sipaloy大我就說他從頭到尾就跟你在講不同的東西呀 算了啦  
→ Sipaloy:我出你的機票外加誹謗罪加身                              
→ Sipaloy:唉..也是啦,反正也是不可能會有人跟我去對質..            
推 starfoxz:我也愛莫能助呢,妳知道ead是什麼嗎:)
                    
→ jianoon:跟頭腦簡單的人對話 你是爭不到什麼的 早點睡啦 嘿嘿...    
→ Sipaloy:唉..................................                    
→ starfoxz:妳把證明強暴案的相關證據po上來不就得了XD很簡單的呀     
→ starfoxz:不然法院公證聲明也可以啊,非常容易的:)
                 
推 Sipaloy:你有沒有看推文..就告訴你這件事情只到了學校就停了        
→ starfoxz:那妳如何證明?我一直想知道的事這一點:)                  
→ starfoxz:還是受害者有採集加害人生體證據?                        
→ starfoxz:我好奇的是這個:)
                                       
推 Sipaloy:怎麼證明?可否告訴我尊師是政大哪位老師..                
→ Sipaloy:我想知道你的閱讀能力是怎麼有問題..                      
→ Sipaloy:上面推文已經寫了,強暴案的調查在校方搓掉了              
→ starfoxz:又在...唉,妳的論證方式很新穎:)
                        
→ Sipaloy:如果沒有強暴案,教授的研究室、兼課跟退休應該恢復        
→ Sipaloy:如果有強暴案,教授應該入罪..                            
→ starfoxz:發生與否和有沒有搓掉根本是兩回事...別再鬼打牆了....
    
→ Sipaloy:但是現在兩者接否...校方竟然讓解決方法矛盾而又終止調查   
→ Sipaloy:你知不知道是蛇麼東西被搓掉了...
                         
→ starfoxz:所以連報案記錄都沒有(提問)?這不是很有趣嗎              
→ starfoxz:當然也可以解釋作詭異
                                  


--
明天不一定會更好,更好的明天一定會來;
 我不會飛,但我慢慢的走,有點寂寞,但我努力的過;
恢復傷口,需要時間,快樂的事,一定還有;
 我不會飛,但我渴望天空,有一點雲。
總有一天,給我時間,我會從過去裡自由。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態